前言
突然有一天,脑之里不知怎地蹦出一个词,「双飞翼」,这是很久以前的淘宝提出的一种三栏布局优化方案,然而,时间久了已经不记得(换句话说是不理解)为啥要提出这个布局了,昨天在 SF 上发起了一个提问,但良久未有人答复,幸得 提醒,终于回想起「双飞翼」的完整意义了。谨以此文同大家分享这段心路历程。
圣杯 & 双飞翼
说到「双飞翼」就不得不提及「圣杯」,两者均为三栏布局的优化解决方案如下图
常规情况下,我们的布局框架使用以下写法,从上到下,从左到右。
header main
问题倒是没什么问题,然而,如果我们希望中部 main 部分优先显示的话,是可以做布局优化的。
因为浏览器渲染引擎在构建和渲染渲染树是异步的(谁先构建好谁先显示),那么将<section>main</section>
部分提前即可优先渲染。
header main
于是乎,国外的前辈就提出了「圣杯」布局,目的就是通过 css 的方式配合上面的 DOM 结构,优化 DOM 渲染。
我们来简要地了解一下「圣杯」布局,这不是重点。
圣杯布局
demo :
header main
使用了 relative 相对定位
、float
(需要请浮动,此处使用 overflow:hidden;
方法)和 负值 margin
,将 left 和 right 部分「安装」到 wrapper
的两侧,顾名「圣杯」。具体的思路我就不再做赘述了,网上到处都是解释。
圣杯有问题
当然,正常情况下是没有问题的,但是特殊情况下就会暴露此方案的弊端,如果将浏览器无线变窄,「圣杯」将会「破碎」掉。如图,当 main
部分的宽小于 left
部分时就会发生布局混乱。
于是,淘宝软对针对「圣杯」的缺点做了优化,并提出「双飞翼」布局。
双飞翼布局
demo :
同样的我们来看简码
header main
同样使用了 float
和 负值 margin
,不同的是,并没有使用 relative 相对定位
而是增加了 dom 结构,增加了一个层级。确实解决了圣杯布局的缺陷。
为什么要设计「双飞翼」布局
双飞翼布局表面上看是很优秀,但是细细想来,为什么要多加一层 dom 树节点,这岂不是增加了 css 样式规则表和 dom 树合并成布局树的计算量吗?
好像绝对定位也可以解决这个问题
细想想,我们可以使用绝对布局,将左右侧边栏定位到到两侧啊?好像也不会出现圣杯布局的毛病?
demo :
header main
没有使用 float
(不用请浮动)也没有 负值 margin
,仅仅使用了 absolute 绝对定位
,好像更优秀呢?
但是细细想想,单纯的绝对定位有一个问题,「高度不可控」,我们假设,如果 left
部分的高度高于 main
,是不是 left
没有能力撑起整个 wrapper
?
「四不四」~~!
那么我们再来看看双飞翼和圣杯的情况
都是下图。
「应戳死听」~~!
那这么看来,所有的方案都或多或少存在一些问题。综合来看,不管 left
, main
, right
的大小高低如何,「双飞翼」布局都能正常显示,嗯~~确实很优秀。
锤子和钉子
综上所见,「双飞翼」布局更胜一筹。但是,这是一个「锤子和钉子」的问题,我们应该拿着钉子找锤子,而不是拿着锤子找钉子,因为,当你有了最大的锤子,看到什么都是钉子。
唉~,我又在装逼了。 ( ̄︶ ̄)/
说白了,就是,对症下药,没有最好的方案,只有最适合的。关于三栏布局,我帮大家列出一个对照表,以便大家快速选择。
优点 | 缺点 | |
---|---|---|
圣杯 | 结构简单,无多余 dom 层 | 中间部分宽度小于左侧时布局混乱 |
绝对定位 | 结构简单,且无需清理浮动 | 两侧高度无法支撑总高度 |
双飞翼 | 支持各种宽高变化,通用性强 | dom 结构多余层,增加渲染树生成的计算量 |
以上为个人理解,如有不对或可补充之处,还请指点。
另外关于 CSS 布局方案,和前端性能优化部分,移驾一下文章
转载请标明出处
作者:首发地址: